グロスターのシーサーペントとは？1817年の集団目撃と「子ども」の正体

港の水面に、こぶの列を連ねた長い生き物が現れる。

船の上だけでなく陸からも話題になったのが、1817年のグロスターのシーサーペントです。

さらに「その子どもではないか」という小さな蛇まで見つかり、話は博物館や学会を巻き込んでいきました。

小さな蛇は後に既知種の変形した個体と説明されましたが、それだけで港の大きな影をすべて同定できたわけではありません。

グロスターの港で、何が見られたとされたのか

舞台はアメリカ・マサチューセッツ州のグロスター港です。

ソーヤー公共図書館の地域史年表は、1817年8月の目撃騒動を紹介しています。

数日にわたり大きな蛇のようなものが見られ、捕まえたり撃ったりする試みもあったとされています。

長い体とこぶの列は、後世の絵でも強調される特徴です。

この事件は、孤立した一人の体験だけで語られているわけではありません。

一方、目撃者の人数を、そのまま独立した精密観察の数として数えることもできません。

同じ場所の評判や先に出た絵が、後から見たものの説明に影響する可能性もあるからです。

だからこそ、調査委員会が集めた証言を個別に読む意味があります。

ニューイングランドのリンネ協会は、この動物を調べる報告書を刊行しました。

1817年の委員会報告書のデジタル資料からは、当時の検討や図版へ進めます。

遠くの大きな動物と、後に陸で見つかった小さな蛇が、親子ではないかと結びつけられた点が重要です。

初期アメリカの博物館資料を集めた研究サイトは、その小さな標本が新しい属・種として命名され、展示された経緯を紹介しています。

しかし、自然研究者ルスュールは、通常のブラックスネークの変形した個体と判断しました。

背中のこぶが、大海蛇の幼体という期待と結びついてしまったのです。

学名が付いたから正体が確定した、という読み方では、この後半を取り落としてしまいます。

港の怪物を描いた絵と、小さな蛇を描いた図は、別の対象です。

本記事では、どちらも巨大な生物を撮影した写真として扱いません。

現地資料を紹介するケープ・アン博物館のウェイン・ソイニによる講演も、歴史的な騒動を知るための動画で、1817年の実写映像ではありません。

小さな蛇の同定が修正されたことで、巨大な親がいるという主張の重要な根拠は失われました。

ただし、そこで説明できたのは持ち込まれた標本であり、港のすべての目撃対象ではありません。

一つの証拠の誤りと、別の証言の正体を区別する必要があります。

大きな影を既知の海獣や波で説明するには、頭の形、移動、こぶの間隔などを、個々の報告に照らして検討しなければなりません。

単に候補名を増やしても、同定したことにはなりません。

グロスターの事件は、多数の目撃談が学会の調査につながった大海蛇騒動です。

「子ども」とされた標本は未知の海蛇の証拠にならず、港の大型動物の正体も、その標本だけでは決まりません。

怪物が現れたかもしれないという期待が、手元の小さな蛇の見方まで変えてしまうところに、この事件の奥深さがあります。