モアはまだ生きている？1993年の目撃写真と絶滅後の生存説

ニュージーランドの森の奥に、人より大きな飛べない鳥が残っている。

モアの生存説が魅力的なのは、その鳥が空想だけの存在ではなく、本当にこの土地にいたからです。

骨や羽毛が残るからこそ、「最後の一羽がまだどこかに」という想像が生まれます。

モアは実在した絶滅鳥ですが、現代まで生存していることを示す確かな証拠はなく、1993年の写真も再発見の証明にはなっていません。

モアとは？巨大な一種類だけではない鳥

ニュージーランドの百科事典Te Araは、モアを複数の種からなる飛べない鳥として説明しています。

非常に大きなものだけでなく、小型の種類もいました。

長い首と頑丈な脚が印象的ですが、どの写真の大きな鳥にも同じ復元図を当てはめればよいわけではありません。

骨や保存された組織は、昔そこにモアがいたことを示します。

一方、それが古い遺物であるなら、今日も森を歩いている証拠にはなりません。

新しく見つかった骨でも、骨そのものが最近のものとは限らない点が重要です。

生存説の代表的な話が、パディ・フリーニーの目撃です。

Te Araの目撃に関する映像資料は、1993年1月にカンタベリーのクレイギーバーン山地でモアを見たと彼が主張したことを紹介しています。

彼は当時、いたずらではないと強く否定していました。

写真を伴う報告だったことで、ただ「大きな鳥がいた」と聞くだけの場合より、議論する具体的な対象ができました。

当時の新聞資料には、ピントの合っていない像や、写真を画像処理して検討した話が残ります。

しかし、画像処理で輪郭が見やすくなることと、元データに存在しなかった羽や脚の構造が判明することは別です。

岩や影に隠れた部分を、期待する鳥の姿で補えば、似ているように見えてしまいます。

本記事では、原写真を取得して独自鑑定したかのような判定はしていません。

ニュージーランド国立図書館の2000年記事索引には、1993年の目撃を捏造として扱う『The Press』の記事が登録されています。

索引は2000年11月4日9ページを示していますが、今回その新聞記事全文を確認したわけではありません。

そのため、本人がどのような言葉で何を認めたかまで創作して書くことはできません。

少なくとも、1993年の写真を疑いのない生存証拠として紹介するのは不適切です。

Te Araは、歴史的な目撃主張の中に生存を裏づける説得的な証拠はないと整理しています。

森が広いことや、調査の難しい場所があることだけでは、繁殖する集団が残っている根拠にはなりません。

一方、絶滅した動物でも、骨や古いDNAを用いた研究はできます。

モアの新しい研究成果が出ることは、生きたモアが新発見されたこととは違います。

絶滅動物をめぐる復元や復活の議論に触れるときも、今どこかで生き残っているという主張とは分ける必要があります。

「生き残りを見つけた」と「技術で似た生物を生み出そうとする」は、問いの出発点が異なります。

モアは、過去の標本が豊富に残る点で、出どころが不明な怪鳥とは違います。

しかし、1993年の目撃写真を含め、現代の生存を確定する証拠はありません。

本物の巨大鳥がいた森を想像する楽しさを保ちながら、過去の実在と現在の生存を分けて考えることが大切です。