夜の川を進むカヌーの先に、黒い塊が見える。
岸へ近づくと、それは幾重にも巻かれた大蛇の体だった。
探検家アルゴット・ランゲは、そんな遭遇の翌朝、全長56フィート、約17.1mを測ったと書いています。
遠くから大きく見えた、というだけではありません。
死骸を伸ばし、手で長さを測り、皮まで持ち帰る準備をしたというのです。
では、17mの巨大アナコンダは実在したのでしょうか。
ランゲの記述は原文で確認できますが、その個体を第三者が再検証できる標本の所在は、今回の調査では確認できませんでした。
実在する大型のアナコンダと、この桁外れの報告を分けながら、話の出どころをたどります。
巨大アナコンダとは？実在の大蛇から広がったアマゾンの噂
水に隠れる実在の大蛇
グリーンアナコンダは、南米に生息する実在のヘビです。
スミソニアン国立動物園は、オリーブ色に暗い斑紋を持ち、目と鼻が頭の上にある、水中生活に適したヘビとして紹介しています。
水面から頭だけを出せば、下にどれほどの体が続くのかは分かりません。
実在の姿を知るだけでも、川の大蛇の話に想像が膨らむ理由は理解できます。
同園の解説は、雌が雄より大きく、体長9mに達しうるとしています。
ただし、これは種の一般解説であり、9mの特定個体をどこで誰が測ったかまで記載した標本台帳ではありません。
まして、その数字を倍近い17mの報告の裏付けにはできません。
「スクルジュ」と呼ばれた川の主
1912年刊の『In the Amazon Jungle』でランゲが用いる呼び名は、Sucurujuです。
ゴム採集の仕事に携わる人々から、川にすむ大蛇について聞いたと記しています。
この本では、ボア・コンストリクターという語も広い意味で使われています。
当時の呼び名だけから、現代の分類上の種まで確定することはできません。
ここで追うのは、その大蛇がどのようなものとして語られたかという記録です。
人を呼び戻す蛇、という奇妙な話
ランゲが聞いた話の一つでは、ジョゼ・ペレイラというゴム採集者が、夜の川岸へ繰り返し戻ってしまいます。
本人には理由が分からず、通りかかった仲間が近づくと、彼の座る木の根の下に大蛇の頭があったといいます。
仲間が蛇を撃ち、その長さを測ったという筋立てです。
報告されたのは79パルマ、52フィート8インチ、約16.1mでした。
これはランゲ自身がその場で見た事件ではなく、ペレイラたちから聞いた話です。
ランゲも、蛇に人を催眠状態にする力があるという説明には疑問を残しています。
大蛇の噂は、ただ長いだけではなく、人を引き寄せる不思議な力まで含んでいました。
次にランゲが語るのは、その噂を聞いていた彼自身の遭遇です。
1910年の巨大ヘビ遭遇談｜夜の砂州で何を見たのか
カヌーから見つけた黒い塊
ランゲの記述では、一行はゴムを積んだカヌーで、夜中にフロレスタへ向かっていました。
月明かりの砂州に黒い物体を見つけ、岸へ上がって近づきます。
そこにあったのは、枯れ枝に一部を隠した大蛇のとぐろでした。
ランゲは、その塊の高さを約7フィート、約2.1mと記しています。
一行が立ち止まった距離は約15フィート、約4.6mだったという記述です。
蛇はとぐろの根元から頭を出し、体が呼吸に合わせて動いていたと、彼は回想します。
ただし、これは旅行記の中で語られる観察です。
距離や高さをその場で器具を使って測ったとは書かれておらず、現場の寸法を確定する測量記録ではありません。
翌朝、84回の手幅で測った
一行は発砲し、蛇が動かなくなるまで距離を取って待ったといいます。
その夜は近くで過ごし、翌朝、砂州に死骸を伸ばして測定したというのが本の説明です。
ランゲが物差しにしたのは、親指から小指までを広げた、自分の手幅でした。
それを8インチとし、口から尾まで84回分あったと書いています。
8インチ×84回＝672インチ＝56フィート＝約17.1m。
これが原文にある計算です。
測定をやり直し、同行者にも確認してもらったと続きます。
本の中でランゲが皮を前に語る日付は、1910年7月29日です。
1912年は本の刊行年で、遭遇の年と同じではありません。
52フィート8インチと56フィートを混ぜない
同じ章には二つの巨大ヘビの話があるため、数字を拾うだけでは混同しやすくなります。
約16.1mはペレイラたちの話、約17.1mはランゲ自身が測ったとする話です。
さらに、後に登場する乾燥した皮の長さは54フィート8インチ、約16.7mです。
別の個体の報告値、死骸の全長、乾燥皮の長さは、それぞれ違う数字です。
原文をたどると、何を測った数字なのかまで見えてきます。
17mの証拠は残っている？巨大アナコンダの皮と写真を検証
ニューヨークへ送る予定だった皮
ランゲは、皮を保存処理して箱に入れ、後でニューヨークへ送る準備をしたと記しています。
原文には乾燥後の寸法もあり、単に遠くで蛇を見たという話より、追跡できそうな手掛かりが多いのは確かです。
一方で、本に発送の準備が書かれていることは、博物館への収蔵が確認されたことを意味しません。
今回確認した資料では、皮を特定できる収蔵番号や、第三者による再計測の報告までつなげられませんでした。
「皮があったと著者が書く」段階と、「今その皮を調べられる」段階の間が、まだ埋まっていません。
消失した時期や経緯も分からないため、誰かが隠した、捨てたなどという話を付け加えることはできません。
本にある「通過跡」は全身写真ではない
原著の図版目録には、アナコンダの通過跡に関する項目があります。
しかし、地面に残る跡と、物差しを添えた大蛇の全身写真は別物です。
今回参照した電子化本文からは、17mの個体の全長を写真で検証できる資料は確認できませんでした。
現代のアナコンダ写真を並べても、それがランゲの見た個体の証拠になるわけではありません。
旅行記そのものを読みたい場合は、末尾のProject Gutenberg版から第5章を参照できます。
数字だけでなく、夜の観察と翌朝の測定がどう書き分けられているかが、読みどころです。
測り方の限界と、話を否定しきれないことの違い
手幅を繰り返して測る方法では、基準の長さや、手を置き直す際のずれを検討する必要があります。
これは測定方法から考えられる注意点であり、実際に何mの誤差が出たと算定できたわけではありません。
また、保存した皮の長さを、生きていたときの体長とそのまま置き換えることもできません。
皮の状態、伸ばし方、元の死骸との対応まで確かめる資料が必要です。
現在その測定を再現できない以上、17mを確認済みの世界記録として紹介することはできません。
同時に、確認できないというだけで、原著に書かれた体験のすべてを捏造と判定したことにもなりません。
結論：実在する大蛇と「17mの個体」は分けて考える
大型のアナコンダは実在し、水に潜むその姿は、巨大ヘビの話を受け止める現実の土台になります。
ランゲの旅行記にも、遭遇、測定方法、皮の処理という具体的な記述が残っています。
しかし、約17.1mという値は、原文で確認できる著者の報告値であり、標本を再検証して確定した記録ではありません。
タイトルの問いへの答えは、大型のアナコンダは実在するが、この17mの個体の実在確認には届いていない、となります。
この話の謎は、途方もない数字だけではありません。
そこまで詳しく書かれた皮は、その後どこへ行ったのか。
その行方がつながれば、百年以上前の探検談を、別の角度から確かめられるかもしれません。
コメント