ずんぐりした巨体に、短く力強い四本の脚。
鼻先には鋭い角があり、後ろには長く重たい尾が続く。
エメラ・ントゥカは、象にさえ向かっていくと語られるアフリカのUMAです。
草を食べる動物なのに、水辺へ入ってきた象を角で襲う。
そんな獰猛な姿から、「象を殺すもの」と紹介されてきました。
正体は特定されておらず、角のある恐竜や未知のサイだという説も、確認された動物の分類ではありません。
ただ、この話には原論文で読める古い記録と、写真で見られる不思議な木彫りがあります。
エメラ・ントゥカとは？象にも引かない水辺の獣
サイに似ているのに、尾が長い
動物学者カール・シュカーが2014年に紹介した姿は、象ほどの大きさを持ち、半ば水中で暮らす一本角の獣です。
特徴的なのは、サイを思わせる頭と、サイらしくない長く太い尾の組み合わせでした。
伝承の舞台として挙げられるのが、コンゴ共和国のリクアラ周辺の湿地です。
シュカーは、水に入った象や水牛を襲うという話も紹介しています。
大きな体だけでなく、「象を相手にできる」という振る舞いが、このUMAの怖さを作っています。
一方で、それは目の前で撮影された戦いの記録ではなく、伝えられてきた動物像です。
モケーレ・ムベンベとは同じなのか
コンゴの水辺のUMAとしては、長い首で知られるモケーレ・ムベンベも有名です。
名前の使われ方には揺れがあり、シュカーが紹介する角のある獣の絵にも、そちらの名前が付いていました。
だからといって、すべてを同じ生き物の目撃として合算することはできません。
ここでは一本角の獣という像を中心に、その話の出どころをたどります。
1954年の原論文を読むと、目撃話の形が変わる
書かれていたのは「森林のサイ？」という問い
古い手掛かりは、リュシアン・ブランクーが1954年の学術誌『Mammalia』に書いた、森林のサイをめぐる論文です。
1949〜1953年に得た情報として、現地の人々の話を行政官らから集めた経緯が記されています。
ケレ周辺では、水牛より大きく象に近い大きさの獣。
ウエソ周辺では、鼻に角がある大きな獣。
エペナ、インプフォンド、ドングー周辺では、ときに象の腹を傷つける獣の話が紹介されます。
同じページに並んでいても、場所も伝え手も違う話です。
角の数や体の特徴を全部つなぎ合わせて、一頭を詳しく観察した証言のようにすると、原文から離れてしまいます。
「捕らえられた」という話と、手元の標本
論文には、約20年前にドングー付近、ウバンギ川の当時のベルギー領側で一頭が殺されたという伝聞もあります。
しかし、それをブランクー自身が見た、あるいは標本を調べたとする記録ではありません。
また、原文を確認した範囲では「エメラ・ントゥカ」という名称は出てきません。
「1954年にその名前の新種が発見された」という説明は、この論文からはできないのです。
後のロイ・マッカルの1987年の著書には、エメラ・ントゥカを扱う章があります。
今回確認できたのは書誌と目次であり、その章の全証言を直接確認したものではありません。
ブランクーの1954年原論文を読む（PDF・特に361〜362ページ）
写真に写る木彫りは何を語る？恐竜説とサイ説を考える
動物の写真ではなく、動物を表した作品
写真で見られる資料の一つが、ミシェル・バローが2005年にカメルーンで出会ったという木彫りです。
シュカーの記事には、角と長い尾を備えた獣の彫刻が掲載されています。
そこには、伝承の生き物をどう思い描いたのかという手掛かりがあります。
ただし、彫刻の姿からそのまま生物の体のつくりを確定できるわけではありません。
木彫りの写真は実物資料ですが、野生動物を撮った写真ではありません。
転載条件を確認できなかったため、ここでは原掲載を案内します。
木彫りの写真と角のある獣の絵を見る（ShukerNature）
一本角だから恐竜、とは言い切れない
角と重い尾を組み合わせた姿は、角竜を連想させます。
シュカーも、マッカルが角竜の生き残りという案を検討したことを紹介しています。
一方で、首の後ろの大きな襟飾りが報告にない点など、形が一致しない部分も挙げています。
ここで大事なのは、角や尾が標本で比較されたのではないことです。
伝承や作品に見える特徴だけでは、現生動物か恐竜かを判定する材料が足りません。
森林のサイという考え方
ブランクーの論文が考えたのは、森林にすむ未知のサイという可能性でした。
しかし著者自身も、仮説は立証が必要だと記しています。
鼻の角や大きな体はサイを連想させても、後年に語られる長い尾まで説明できるとは限りません。
そもそも、異なる地域の話が同じ動物を指すかどうかも残る問題です。
結論：正体は未特定、古い話と後年の姿を分けて考える
エメラ・ントゥカを恐竜だと断定できる資料は、今回の調査では確認できませんでした。
森林のサイ説も、未知動物の確認に至った結論ではありません。
残されているのは、象を傷つける獣についての伝聞、地域によって違う特徴、そして角と尾を備えた姿を表す作品です。
森の奥で見た何かが、こうした像につながったのか。
その疑問を楽しむためにも、目撃談、彫刻、実物の動物を区別しておきたいところです。
コメント